，然后点击“添加到主屏幕” 114中文网 www.114zww.com，万里狼烟无错无删减全文免费阅读！
新罗从未放弃对高句丽遗民的警戒，后来新罗神文王灭亡了报德国，安胜被赐予新罗王室的“金”姓，数千部众被迁移到新罗南部地区，最后被完全同化于新罗人。
粟末??H酋长乞乞仲象和他的儿子大祚荣原是??H人，高句丽灭亡后，公元698年，乞乞仲象和大祚荣在高句丽故地建立起震国，并占据了原高句丽的大部分国土，乞乞仲象去世后，公元71年，震国接受唐的策封改名为渤海国。
韩国人在十九世纪以前一直不认为渤海国是韩国古代国家，但由于韩国民族主义的兴起，为扩大本民族古代疆土的范围，渤海国被韩国主流历史界划入韩国史，公元10世纪初，弓裔为反新罗建立摩震国，韩国近代史家，把这段历史称为后高句丽。摩震国和后来取代新罗的高丽也都自称继承高句丽，但他们只是借用了高句丽的名称，与古高句丽并无实际联系，只是基于政治上的需求。
高句丽灭亡之后衰亡，作为一种语言已不存在，有美国学者通过对《三国史记》中地理志部分的地名词语分析，认为高句丽语与日语有着相近的渊源，而也有韩国学者根据中国资料的记载得出，高句丽语与扶余、沃沮、东?琛?百济（统治阶层）的言语属于同系的结论，他们认为在中国东北部至朝鲜半岛形成了扶余语系。
但这只是一种假设，有韩国人无视记载高句丽语特征的历史资料严重不足的事实，声称高句丽语与新罗语是同一种语言，只是在用字上略有不同，但这是没有充足的依据的看法，因为高句丽与新罗有着各自的形成史，他们在地理上的距离在今天看来虽不远，但在古代其距离足以形成极为不同的文化与语言，而高句丽与新罗文化中的近似部分相当程度是由于他们都从中原文化中学习甚多所造成的。
有中国学者则认为由于高句丽是一个集中了众多东北地区民族的边疆古国，所以高句丽人并未形成完全统一的语言，比如生活在高句丽统治下的??H人所说的语言相比较于高句丽语就是一种完全不同的语言，而高句丽在其鼎盛时期的七世纪初叶也曾统治过部分契丹人、奚人。
根据古原历代王朝朝贡总计二百零五次，其中，公元～公元4年的三百九十一年时间里，朝贡仅有十七次，平均二十三年才发生一次。而公元4～公元666年共朝贡一百八十八次，平均一年多年一次。
注：出现这种情况是因为，在高句丽的历史前期，其隶属于汉王朝的隶属性十分强，并不需要向中原王朝朝贡，在早期，其甚至不具备这样的资格，而在东汉末年以后，中原处于分裂中，此时高句丽政权已初具规模，但中原的混乱使其没有朝贡的具体对象而不需要经常性的朝贡，后期由于北魏这样的北方中原强大政权的建立，出于政治与经济等多方面的原因，高句丽遂大大增加了朝贡的频率与次数。
虽然高句丽内部政治组织在向国家演进，但在其步入国家之初，其性质却仍是中国地方行政组织，从南北朝至隋唐，中国历代王朝对高句丽的封号总是带有地方行政机构长官的性质，就可以证明这一点。
早在公元4世纪中叶，前燕就已经封高句丽王为营州刺史，自此之后，历代高句丽王一直承袭着都督营州诸军事、都督营平二州诸军事、都督辽海诸军事等具有行政管辖权的官职，自公元45年以后，历代高句丽王还经常带有领护东夷中郎将、领护东夷校尉的头衔，表明中原朝廷授予其代表中央政府管辖东北各少数民族的权力。
这一切都明显反映着高句丽政权作为中国中央王朝地方行政组织的特性，此时的高句丽绝不是拥有主权的独立国家，随着高句丽国家的发展与成熟，高句丽作为中国的地方政权，独立性也越来越强，中央王朝对高句丽政权的态度也在发生着变化。
自公元6世纪末期开始，中央已不再授予高句丽王具有地方行政管辖权的官职，而是改授大将军、上开府仪同三司、上柱国等散官与勋官，这表明中国中央王朝对作为其地方政权的高句丽的独立倾向十分不满，已开始不再授予其管辖东北各地的权力，中央政府与地方政府的这种矛盾不断升级，最终演变成隋唐与高句丽的战争。
隋唐征高句丽，是中国中央政府对试图独立的地方政权的征讨，是古代中国维护国家统一和领土完整的斗争，而不是国与国之间的侵略战争，韩半岛南部的百济、新罗，与高句丽之间长期混战，相互之间的疆域伸缩变化也比较大，唐王朝先后灭亡百济和高... -->>
新罗从未放弃对高句丽遗民的警戒，后来新罗神文王灭亡了报德国，安胜被赐予新罗王室的“金”姓，数千部众被迁移到新罗南部地区，最后被完全同化于新罗人。
粟末??H酋长乞乞仲象和他的儿子大祚荣原是??H人，高句丽灭亡后，公元698年，乞乞仲象和大祚荣在高句丽故地建立起震国，并占据了原高句丽的大部分国土，乞乞仲象去世后，公元71年，震国接受唐的策封改名为渤海国。
韩国人在十九世纪以前一直不认为渤海国是韩国古代国家，但由于韩国民族主义的兴起，为扩大本民族古代疆土的范围，渤海国被韩国主流历史界划入韩国史，公元10世纪初，弓裔为反新罗建立摩震国，韩国近代史家，把这段历史称为后高句丽。摩震国和后来取代新罗的高丽也都自称继承高句丽，但他们只是借用了高句丽的名称，与古高句丽并无实际联系，只是基于政治上的需求。
高句丽灭亡之后衰亡，作为一种语言已不存在，有美国学者通过对《三国史记》中地理志部分的地名词语分析，认为高句丽语与日语有着相近的渊源，而也有韩国学者根据中国资料的记载得出，高句丽语与扶余、沃沮、东?琛?百济（统治阶层）的言语属于同系的结论，他们认为在中国东北部至朝鲜半岛形成了扶余语系。
但这只是一种假设，有韩国人无视记载高句丽语特征的历史资料严重不足的事实，声称高句丽语与新罗语是同一种语言，只是在用字上略有不同，但这是没有充足的依据的看法，因为高句丽与新罗有着各自的形成史，他们在地理上的距离在今天看来虽不远，但在古代其距离足以形成极为不同的文化与语言，而高句丽与新罗文化中的近似部分相当程度是由于他们都从中原文化中学习甚多所造成的。
有中国学者则认为由于高句丽是一个集中了众多东北地区民族的边疆古国，所以高句丽人并未形成完全统一的语言，比如生活在高句丽统治下的??H人所说的语言相比较于高句丽语就是一种完全不同的语言，而高句丽在其鼎盛时期的七世纪初叶也曾统治过部分契丹人、奚人。
根据古原历代王朝朝贡总计二百零五次，其中，公元～公元4年的三百九十一年时间里，朝贡仅有十七次，平均二十三年才发生一次。而公元4～公元666年共朝贡一百八十八次，平均一年多年一次。
注：出现这种情况是因为，在高句丽的历史前期，其隶属于汉王朝的隶属性十分强，并不需要向中原王朝朝贡，在早期，其甚至不具备这样的资格，而在东汉末年以后，中原处于分裂中，此时高句丽政权已初具规模，但中原的混乱使其没有朝贡的具体对象而不需要经常性的朝贡，后期由于北魏这样的北方中原强大政权的建立，出于政治与经济等多方面的原因，高句丽遂大大增加了朝贡的频率与次数。
虽然高句丽内部政治组织在向国家演进，但在其步入国家之初，其性质却仍是中国地方行政组织，从南北朝至隋唐，中国历代王朝对高句丽的封号总是带有地方行政机构长官的性质，就可以证明这一点。
早在公元4世纪中叶，前燕就已经封高句丽王为营州刺史，自此之后，历代高句丽王一直承袭着都督营州诸军事、都督营平二州诸军事、都督辽海诸军事等具有行政管辖权的官职，自公元45年以后，历代高句丽王还经常带有领护东夷中郎将、领护东夷校尉的头衔，表明中原朝廷授予其代表中央政府管辖东北各少数民族的权力。
这一切都明显反映着高句丽政权作为中国中央王朝地方行政组织的特性，此时的高句丽绝不是拥有主权的独立国家，随着高句丽国家的发展与成熟，高句丽作为中国的地方政权，独立性也越来越强，中央王朝对高句丽政权的态度也在发生着变化。
自公元6世纪末期开始，中央已不再授予高句丽王具有地方行政管辖权的官职，而是改授大将军、上开府仪同三司、上柱国等散官与勋官，这表明中国中央王朝对作为其地方政权的高句丽的独立倾向十分不满，已开始不再授予其管辖东北各地的权力，中央政府与地方政府的这种矛盾不断升级，最终演变成隋唐与高句丽的战争。
隋唐征高句丽，是中国中央政府对试图独立的地方政权的征讨，是古代中国维护国家统一和领土完整的斗争，而不是国与国之间的侵略战争，韩半岛南部的百济、新罗，与高句丽之间长期混战，相互之间的疆域伸缩变化也比较大，唐王朝先后灭亡百济和高... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读