，然后点击“添加到主屏幕” 114中文网 www.114zww.com，左岸读书无错无删减全文免费阅读！
近日，一篇题为我以为在中国读个本科就够了的文章，似乎很受喝彩和欢迎。作者的立论的主要依据是博导无成就、大学生毕业即失业、大学生都去挤公务员这个独木桥等，说明在中国只要读个本科就可以了，再去深造就是自欺欺人了。通篇体现着实用主义的色彩，也很能蒙蔽人。如果仅仅从当今的社会现状来看，好像还真的是那么回事。但是，从社会进步对于知识需要的角度来说，今天的大学生不是多了而是少了，学历不是高了，而是专业和知识结构不合理，有的甚至是知识陈旧，更多的是空有一纸文凭。因此，作者的这种观点不仅不能解决当前高等教育存在的问题，而倒有些不恰当的激愤，可能还会进一步误导在学的大学生和高中生们，使他们更加不愿意用功读书了。与传统的"读书无用论"就是不要读书相比，此君的"读书无用论"形式上还是有些不大同，姑且叫做"山寨版"吧！
"读书无用论"其来已久。最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。他曾对老师说："有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？"记在论语里（先进）。这就是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是"学"了。书能当作饭吃吗？
中国建国至今，也曾经出现过三次"读书无用论"的思潮。第一次出现在文革后期，以张铁生交白卷上大学为高潮，那些年"我是中国人，何必学外文，不学abc，照样干革命"，成为广大青年的口头禅，学校停课，学生停学，知识分子是"臭老九"，成为批斗的对象。以大老粗为时尚，越穷越光荣。在这样一种社会氛围里，知识成了一种罪恶，知识本身似乎的确无用，因为没有使用的地方。第二次的"读书无用论"出现在改革开放初期的80年代末和90年代初，最典型的口头禅就是"造原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的"，由于允许一部分人先富起来，许多没有读过多少书的，又没有进入国营事业集体等等所谓单位的人，首先进入了个体户的行列，进而也成为大众羡慕的先富起来的人，由于体制等原因，教授、医生、教师、公务员、工程师等等，依然在单位拿着难得涨一下的固定工资。于是就泛起了"读书无用论"，但这一次看起来依然是"知识无用"。第三次的"读书无用论"是最近这两三年，首先从农村出现，并且呈现蔓延之势。过去靠高考改变命运的农村青年面临无能为力的三大难题：一是高考的公平性已经不如以前；二是高昂的学费让贫困的家庭感到大山一样的沉重；三是花费巨额费用大学毕业后却不能找到工作。
列宁早就说过，没有文化的军队是一支愚蠢的军队。打仗如此，对于需要更多知识才能推进的国家建设，就更是如此。一句话，知识对于革命和建设的重要性是不言而喻的。同样，对于个人来说，知识改变命运也不是简单的一句口号。那么，为什么读书无用论为何频频沉渣泛起呢？
说到底，有两个问题没有解决好。一个是把读书简单地等同于知识。书本上的东西能否变成知识，取决于教学问题，这是涉及学校教育和学生自身两个方面。如果没有合适的教学方式，书本知识很难变成一个人的学识。无须讳言，现在的大学培养出来的学生的质量与恢复高考到上个世纪90年代初那段时间，是不可同日而语的，这是事实。这从另一个角度可以理解为，读书的过程与转化为知识的过程没有很好统一起来，很多人虽然上了大学，但是与大学生这个称谓相比，很多人是名实不符的。另一个是把知识简单等同于能力。知识改变命运的真谛不在于你的学识有多高，而在于把知识转化为行动的能力。现在的大学生包括其父母，对于自己为何难以被用人单位接受不从主管找原因，而是一味的责怪社会。其实这个高速发展的社会对于人才是渴求的，可以说，整个社会的人力资源是结构性富余：真正能用的起来的人、真正能够出成果的人是少之又少。这就有个问题，浮躁成为很多年轻人的通病，幻想一夜成名、一夜暴富的人太多，而踏踏实实去把知识转化为能力的实践的人太少了。于是，就出现了一种错误的社会导向，如果不能很快成名、暴富，那么，书读得再多也都是枉然。于是，在中国只要读个本科就够了。是男的就要尽快找个好工作或者去暴富，是女的就找个好男人，这年头干得好不如嫁得好。很是符合这个"时代潮流"的。如果从这个角度看，连个本科都不用读了，文盲暴富也是大有人在的！
任何一个发展中的社会对于人才都是渴求的。而受到诸多因素的制约，一个社会的人才结构总是呈金字塔状分布的，社会需要大量的有文化的劳动者，同样也需要精英。高速发展的中国，不仅仅只需要本科生，更需要自己的硕士生、博士生甚至于博士后和海归。眼下，大学生就业遇到一些困难这是不争的事实，但是它决不是因为大家都去读大学的缘故，而是现行的教育管理、专业设置、知识结构以及我们自身思维方式方面还存在一定的问题。这些都需要改革完善，但是不是我们拒绝的理由。在市场经济的情况下，整个社会都在寻求资源的最佳配置，以发挥资源的最佳效应。这个时侯，我们每一个人，都是一种资源，能否得到最佳最优配置，首先取决于资源本身的品质，其次取决于配置资源的制度，而不管怎么样，优胜劣汰是社会选择的基本规律和制度安排的总趋势。看清了这个问题，从这个大势来看，我们还会紧紧满足读个本科吗？
近日，一篇题为我以为在中国读个本科就够了的文章，似乎很受喝彩和欢迎。作者的立论的主要依据是博导无成就、大学生毕业即失业、大学生都去挤公务员这个独木桥等，说明在中国只要读个本科就可以了，再去深造就是自欺欺人了。通篇体现着实用主义的色彩，也很能蒙蔽人。如果仅仅从当今的社会现状来看，好像还真的是那么回事。但是，从社会进步对于知识需要的角度来说，今天的大学生不是多了而是少了，学历不是高了，而是专业和知识结构不合理，有的甚至是知识陈旧，更多的是空有一纸文凭。因此，作者的这种观点不仅不能解决当前高等教育存在的问题，而倒有些不恰当的激愤，可能还会进一步误导在学的大学生和高中生们，使他们更加不愿意用功读书了。与传统的"读书无用论"就是不要读书相比，此君的"读书无用论"形式上还是有些不大同，姑且叫做"山寨版"吧！
"读书无用论"其来已久。最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。他曾对老师说："有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？"记在论语里（先进）。这就是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是"学"了。书能当作饭吃吗？
中国建国至今，也曾经出现过三次"读书无用论"的思潮。第一次出现在文革后期，以张铁生交白卷上大学为高潮，那些年"我是中国人，何必学外文，不学abc，照样干革命"，成为广大青年的口头禅，学校停课，学生停学，知识分子是"臭老九"，成为批斗的对象。以大老粗为时尚，越穷越光荣。在这样一种社会氛围里，知识成了一种罪恶，知识本身似乎的确无用，因为没有使用的地方。第二次的"读书无用论"出现在改革开放初期的80年代末和90年代初，最典型的口头禅就是"造原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的"，由于允许一部分人先富起来，许多没有读过多少书的，又没有进入国营事业集体等等所谓单位的人，首先进入了个体户的行列，进而也成为大众羡慕的先富起来的人，由于体制等原因，教授、医生、教师、公务员、工程师等等，依然在单位拿着难得涨一下的固定工资。于是就泛起了"读书无用论"，但这一次看起来依然是"知识无用"。第三次的"读书无用论"是最近这两三年，首先从农村出现，并且呈现蔓延之势。过去靠高考改变命运的农村青年面临无能为力的三大难题：一是高考的公平性已经不如以前；二是高昂的学费让贫困的家庭感到大山一样的沉重；三是花费巨额费用大学毕业后却不能找到工作。
列宁早就说过，没有文化的军队是一支愚蠢的军队。打仗如此，对于需要更多知识才能推进的国家建设，就更是如此。一句话，知识对于革命和建设的重要性是不言而喻的。同样，对于个人来说，知识改变命运也不是简单的一句口号。那么，为什么读书无用论为何频频沉渣泛起呢？
说到底，有两个问题没有解决好。一个是把读书简单地等同于知识。书本上的东西能否变成知识，取决于教学问题，这是涉及学校教育和学生自身两个方面。如果没有合适的教学方式，书本知识很难变成一个人的学识。无须讳言，现在的大学培养出来的学生的质量与恢复高考到上个世纪90年代初那段时间，是不可同日而语的，这是事实。这从另一个角度可以理解为，读书的过程与转化为知识的过程没有很好统一起来，很多人虽然上了大学，但是与大学生这个称谓相比，很多人是名实不符的。另一个是把知识简单等同于能力。知识改变命运的真谛不在于你的学识有多高，而在于把知识转化为行动的能力。现在的大学生包括其父母，对于自己为何难以被用人单位接受不从主管找原因，而是一味的责怪社会。其实这个高速发展的社会对于人才是渴求的，可以说，整个社会的人力资源是结构性富余：真正能用的起来的人、真正能够出成果的人是少之又少。这就有个问题，浮躁成为很多年轻人的通病，幻想一夜成名、一夜暴富的人太多，而踏踏实实去把知识转化为能力的实践的人太少了。于是，就出现了一种错误的社会导向，如果不能很快成名、暴富，那么，书读得再多也都是枉然。于是，在中国只要读个本科就够了。是男的就要尽快找个好工作或者去暴富，是女的就找个好男人，这年头干得好不如嫁得好。很是符合这个"时代潮流"的。如果从这个角度看，连个本科都不用读了，文盲暴富也是大有人在的！
任何一个发展中的社会对于人才都是渴求的。而受到诸多因素的制约，一个社会的人才结构总是呈金字塔状分布的，社会需要大量的有文化的劳动者，同样也需要精英。高速发展的中国，不仅仅只需要本科生，更需要自己的硕士生、博士生甚至于博士后和海归。眼下，大学生就业遇到一些困难这是不争的事实，但是它决不是因为大家都去读大学的缘故，而是现行的教育管理、专业设置、知识结构以及我们自身思维方式方面还存在一定的问题。这些都需要改革完善，但是不是我们拒绝的理由。在市场经济的情况下，整个社会都在寻求资源的最佳配置，以发挥资源的最佳效应。这个时侯，我们每一个人，都是一种资源，能否得到最佳最优配置，首先取决于资源本身的品质，其次取决于配置资源的制度，而不管怎么样，优胜劣汰是社会选择的基本规律和制度安排的总趋势。看清了这个问题，从这个大势来看，我们还会紧紧满足读个本科吗？